张春 2006-10-27 08:52
几尊可疑的金铜佛像辨伪
佛像作为信仰者供奉之物,本来只有新旧的区分,不存在孰真孰伪的问题,但随着人们对古代佛教艺术品的研究和喜爱,佛像的仿古作伪随之兴起,从晚清民国算来,也有百年历史了。如果只是模仿古佛像的风格与样式,自是无可厚非,但以新充旧,牟取暴利,那就是亵渎神圣,理应千夫所指。近年来,收藏热再度兴旺,刺激了造假者的生产积极性,现代仿品数量之多,用“泛滥”来形容,并不为过,但市场上多是仓促粗劣之作,明眼人不难分辨,而一些制作稍微精细的佛像,却骗倒了不少收藏家。《收藏界》今年第5期上,发表王立军先生《佛像收藏之我见》一文,配发了几张铜像照片,据云为国内私人珍藏。笔者一眼望去,就觉疑点不少,试一一叙之,敬请批评指正:1N5L}1o&Uc$k
:A8w!I] q4b&z
一、北魏青铜释迦牟尼佛像 乍看舟形大光背、束腰形须弥座,似合北魏太和年间佛造像的形制。然细审之下,破绽明显。其一,佛身与台座年代风格不一致。主尊头大身小,宽颐圆脸,现出明代中期以后佛像特征。北魏佛像发髻一般为磨光式或束发式,而此尊顶上肉髻如葡萄颗粒,正面看呈矮锥形,这种样式应是唐以后才出现的。其二、背光样式不合魏制。主尊身后的背光,形状甚为粗笨,转折生硬。光区分为两层,外层浅浮雕火焰纹尚说得过去,但内层过于窄小,没有笼罩佛身,亦无头光,不合仪轨。内层背光靠近主尊两耳旁有两个浮雕化佛形象,南北朝佛像背光上的化佛一般为三、五、七尊,从未见到只有两个的。另外,佛像右手姆指与食指间捻一药丸,这是药师佛的标识,不应定名为释迦佛像。通观此造像,锈色还算自然,可能是早年仿品,真品可参看台北故宫博物院收藏的日本新田氏旧藏北魏太和金铜佛。
0F*M*s ``Ul QKf
j6B.Q U|O4k]#F$l
二、南朝铜鎏金“西方三圣”组像 此铺造像一看就极不舒服。这种后有大背光、下有长条形基座样式的三尊像,常见于山东青州地区北朝石造像。虽说北朝造像受到同时期南朝造像的影响,但毕竟南朝造像传世非常少,金铜像遗留下来的更少,如此明确断代为南朝,不知有何根据?笔者顿时怀疑是不是仿照已发表的石造像而作的赝品。遂查金申先生《中国历代纪年佛像图典》,果不其然,找到了此像的范本,即图典中编号为143的“北魏永熙三年?534年 佛三尊立像”。背光上部的伎乐天和天龙的布局、样式一模一样。三尊的头光、手印、衣饰等几无二致。但详加比较,就可发现:第一,永熙石像面相清隽,脸形略方,鼻挺耳大,表情温和,而铜像之脸形偏圆,颧骨略高,显得俗气。第二、石像主尊阿弥陀佛脚下为上大下小的钵形台座,而铜像为仰覆莲式,仰莲与覆莲大小相若,一上一下,组合紧密,这是明清佛像才采取的。第三、南北朝佛像台座前的两头护法狮中间大都有博山炉,而此像却无。据金申先生在图典中介绍,永熙石像早年已流往海外,因此,基本可以断定此铜像为现代仿品。
a|rh8pR i/n+Dc
NX;e i _;E7M0Fdf
三、唐十一面观音菩萨立像 十一面观音菩萨是中晚唐密宗开始流行后才出现的观音菩萨形象。此观音菩萨像,脸颊饱满,体态丰圆,身体重心侧向一边,呈S形,系盛唐常见的观音菩萨祥式。台座为四足矮床,上承两个重叠的浅盘,这种组合不合唐制,且床沿太宽,整个台座显得过大,与主尊比例失当。背光镂雕火焰纹四周,有一圈浮雕云纹,这在历代佛造像中从未见到过。保留至今的唐代十一面观音菩萨造像不是很多,石雕像可见美国弗利亚美术馆藏十一面观音菩萨、河南博物院藏荥阳大海寺旧址出土十一面观音菩萨、湖南宝庆寺浮雕十一面观音菩萨,这些造像的共同特点是,主尊观音菩萨均为端庄肃立姿态,身体不偏不倚。金铜像中,日本新田氏藏有一尊唐铜鎏金十一面观音菩萨,同上述石雕像的观音菩萨姿态完全一样。呈S形站姿的唐十一面观音菩萨,笔者所见只有上海博物馆收藏的一尊。季崇建先生在《金铜佛像》一书中说,新田集藏的唐十一面观音菩萨“整个造型没有采用盛唐时期一般菩萨采用的三段屈曲立姿,这种创作在盛唐时间并不多见。”其实,这正好说明,水蛇状身体扭曲的姿势本就不是唐代十一面观音菩萨的标准样式。