听琴看书 2008-7-11 19:57
北京国际美术双年展：“慈禧”半裸 白布遮羞
[attach]55921[/attach]
T2h
k `)K
一名男子走过“慈禧”半裸雕塑，雕塑私处被盖上白方巾。.PZ W
{L!R
z7P \Z8Q Z3k9]
昨日，在第三届中国北京国际美术双年展上，一尊私处遮着白方巾的半裸慈禧雕塑，引起不少观众注意。雕塑作者李象群称，该雕塑本无此“遮羞布”，是主办方称有观众举报，才将雕塑私处遮盖。@ N$n0{g9}$t0KP
Ux v.q&V.I2Tz
这件名为“堆云堆雪”的等人大小半裸雕塑作品，为清宫女子形象，其坐在椅子上，裸露着胸部和大腿。私处遮盖着一条白色方巾，与原有材质并不协调。在中国美术馆一层展厅，不少观众注意到这一细节。4FLTO&e W'v8X
)`-J#~6T/st TO
展厅工作人员回忆，该雕塑布展时并没有遮盖方巾，开展后不久才被遮上。U NXCjXf ~,H
tD4gP HA8V'X(n
雕塑作者李象群称，该雕塑以慈禧太后为原型创作，“半裸”的创作方式只为表达自己对历史的理解。"d p(~4fc!\N WZ*k
K |$J/a0kQ g J0e@
“送审之初，相关部门并未提出异议。”李象群说，7月8日开展当日下午，主办方中国美术家协会称有“观众举报”，通知其作品需要处理，他不得不将“慈禧”私处遮上。
X],b r7D ]pE^
c Y,X1QJ%p
昨日下午，因办公室电话无人接听，“观众举报”一说未得到中国美术家协会证实。
haa987 2008-7-19 21:18
关于慈禧雕塑遮羞布所反映出的若干问题
1F-@C6u_"~e5e
中国人还不太会使用自己 t ZnD P(k S r
]m H b4W8P6C4M^'O
有这样一件事，在2008北京双年展上著名雕塑家李象群先生的新作《堆云堆雪》由于所谓的“问题性”被用白布将雕塑的裸露局部遮挡起来。这不禁使人想起雕塑大师米开朗基罗在绘制西斯廷教堂大型天顶画后由于所画裸体过多不宜教义而被另请高明将裸露的人体穿上衣服的事。时隔百年异国异种，二位艺术家为什么会有同样的遭遇呢？此事已决不是单纯的艺术事件，而是一个社会学的问题。关于裸体的角色在中国社会和国民教育中的一直没有被正视并将其放到一个合理的位置来理解。关于这类的评议颇多，我没有心思就此多年争论的老调发一番愤慨，只想就“慈禧雕塑遮羞布事件”所暴落出的中国人的细枝末节的具体问题做一下自己立场上的阐述。|)s
VhI
/v/{)JGt/~ qglh4H
学会使用你的眼睛
1},x@J5Wv
,bpH z ue
仁者见仁智者见智不是一句空话，更不是只说人们对某一事物只有着不同的理解，他真正准确的含义是针对同一事物不同性格和知识水平的人会观察到自己想要注意的东西并做出关于自己专业和喜好的判断和想象。眼睛这个生理结构本身并不会选择什么，都是由于人们思想的控制而做出观注、捕捉、凝视、放过等生理反应。其实自己看到了什么或能发现什么将是你喜欢什么和有怎样的知识和生活经验所决定的，就像在美术学院的人体写生课上，学生们能从人体模特身上发现美的因素和研究人体结构的造型规律，关心并沉浸于画面的处理和布置，而偷窥者则会从中关注他所关心的性生理特征并在脑子里出现猥亵的行为和龌龊的情景。所以眼睛的视觉品位和使用水平及提取信息的层次其实是个知识含量和思考的内涵的问题，而不能将个人所观看到的的视觉结论归于视力和眼睛本身，更不能将此归为观看对象的性质。可见被观看物与视觉的结论本身并不能成为一对直接的因果关系或者说这种因果关系并不为一。既然这样，那么艺术家就根本不能完全决定他的作品在诞生后所能得到怎样的解读，就像一本《人体艺术摄影》会出现在雅致的书房中，同样会出现在布满油渍的枕头下。
K v
Wf+GK
学会使用你的思考!U V-t E!f-aPhi
+~*U1q:aOB
亚洲人尤其是中国人顶顶聪明的人种，但在我国这一点并没有完全的得到印证，无论体现在科技经济还是人文艺术都是如此。科技和经济的补课任重道远我们不可操之过急，而人文艺术的落后是我们所不能否认的和懈怠的，或许有些人依然怀揣着文明古国的锈色招牌并沉醉于悠久的历史和深厚的文化传统的黄梁美梦之中。用一句民族的就是世界的和文化差异没有办法遮掩所有的问题并以此来回避文化间的冲击和本民族文化的进步。我们不得不承认中国文化的自身活性远不如西方国家，这一点体现在文化的衍进、交融、重新挖掘和普及等方面。这样的文化现象并不是文化内容内涵本身的矛盾所在，而在于传媒（这是今天的叫法）。在我国由于在政治方面的需要，公众性的导向宣传声音异常强大，这种声音以确定、简单、明晰、易记为特征而形成了一种POP模式，关于思考的和关于人生的。就像小学—初中----高中----大学------结婚-----生子-------。。。。。这一套程序已成为不必思考，秩序井然不可逾越的全民性的人生计划。对于这种人生模式的叛逆儿，成则唾其邪，败则笑其疑。另外在日常的交流中人们也是常会切磋处世之策和业务经验或是职场胜败心得，却难以涉及真正的人生理想和生活的细微感悟。生存手段和方法论性的行为已经如脱缰的野马驰入生活观念和人性本身追求的花圃肆意的践踏群芳。人的思考只能在模式系统之下进行具有定向的微弱转动或将一切思考专注于严肃的经验和玄妙的方法。在这样的情况下独一无二的个人是不在的，美好和理想是缺失的，生活变异为生存的。这一切都体现出我们远不会运用自己的头脑来思考。对于普世的和约定俗成的东西深信不疑，对于现成的秩序和逻辑不做重新的思辨和探讨，不会时常站在新的至高点去俯视现在稳定的一切，这一切都是中国人思考惰性的表现，是不会灵活的运用思维的表现，更是没有活出自己个性的终极原因。那么对于历史及历史人物的判断和理解我们不能只相信存世的史料，也不能相信野史传记，更不能相信电视上的于丹、易中天。我们要在自己的头脑中建立自己的历史观点，即使他有偏颇和情绪。因为作为个人的一生来讲，任何东西都只作为材料供你享用和选择以形成你自己独一无二的生命的特色。
*I
L9u+Gk~Xi
\:Ty!f?l
学会使用你的人格
``X f$}#k)Z
"K a|!d bM%hf7j8hY%V&u
关于中国人的人格，我实是不敢多加评议，更不敢如已故的柏杨老先生那样大雌黄口，但关于中国人的人格我是有话要说的。中国人的人格有着严重分裂性，即双重的人格。若逢某人一方面想在公众和周围舆论中德高望重，一方面又想风月俗尘时，虚假的表演便在这里开始，欺骗的手段也在这里滋生。这实际上基于长久以来中国人长期的把理想与欲望对立起来的结果。我们过分的奖励想定得过于伟大、正义、和雄心勃勃。而将欲望看得过于低俗放纵和不可告人。，。其实应该正视这二者的关系。他们完全可以同放在一个层面上来看待，或根本就是同一件事。这样会更加坦然的面对自己的欲望，更没有压力的放松活跃的对待自己的理想。而事实上现在我们都在公开和公共层面极力维护一种高尚和正义，而在其下又在极力的自我反叛的追求一种庸俗和泄愤。这种人格的对立的现象会造成一种夹层的双重社会舆论环境。一种在于公共媒体上在塑造一种社会主义国家的面貌和范式，倡导一种远远的精神和以巨大的客观和理智来进行批评。而在于民间的媒体正如网络上则进行着“蒙面人无所惧”的粗劣、偏激的谩骂和发泄。那么问题在于这两种极端性都不会真正利于两性的舆论环境的形成，并是真正的客观性渐行渐远。就像在这次“慈禧雕塑遮羞布”事件中，即使在几乎每一个家庭的屏幕上或网络上闪烁着“艳照门”、“色戒”、“金瓶梅”和所谓“毛片儿”“A片儿”时，塑造生殖器的雕塑仍被人们在公共性中禁止，并在网络上得到恶意的批评。这样我们就能找到为什么我们喜欢柏杨、李敖、和王朔、韩寒的理由。因为明星们是站在明处真实在为我们发表意见、发泄情感。F7m(T
_|$~.sC1j
/N9S qTG
学会解读艺术 $G6A V!Q#Um Q
H^il[ }L
对于艺术品的解读大概最少有三个层次，首先是由作品本身的叙述所展示给你的信息。这包括作品所传达给你的感受，作品通过描写叙述所交代的情节、场景或事件等等。其次是作品的作者背景、当时时代的精神、社会和生活的情况。对作者的背景的分析包括作者本人的经历和所学知识，性格特点还包括创作的初衷。而当时的时代精神要靠看一些当时的哲学和文学戏剧等其他艺术形式的面貌特点和追求来得知。而当时的社会背景包括社会的意识形态和发展水平，生活状况要看当时的社会生产力技术水平和民族习惯。这是透过作品本身表述的观点而看到的关于艺术品的信息。最后则是真正的艺术层面的分析和欣赏。那么这时要回到作品本身却不坠入情节信息和艺术家的创作的背景中，单就艺术品的表述表现本身的手段和特征来分辨作者的功力高低和智慧水平，进而对其艺术价值进行定位。
'}B@*{I+rg
就这件慈禧的雕塑而论，在对于人物的理解和艺术处理上无疑是成功的，是一件精品。作为个人对于慈禧这个古人的理解和认识未必要还原到当时的时代和正面传统的评价中，尤其在艺术中应该说是有足够的主观性、想象的空间的。艺术家将慈禧的历史评价和政治身份剥离开，只将其看作一个历史长流中的特别的女人来看待。既然是女人就会在日常中就有可能在家中半裸而坐，作为今天的女性不免也都有这种生活经历。所以这并不是恶搞，因为这件作品并没有传达出侮辱和搞笑的气氛，整个作品看起来依然凝重，神圣和安静。再者这件作品赋予了艺术客观性的新定义和对于艺术家作用的反思和再探讨。作为雕塑风格的处理在这件雕塑上是非常统一的，采取了具象写实的手法。而颇受争议的生殖器处理上我是这么认为的，作品为了形成稳定性重心中的变化而将人物的左腿踩到了椅子的上面，身体则向右微侧，这样形成了一种变化中的平衡关系，非常巧妙和经典。而作为这个抬腿的动作足以裸露出女性的生殖器，而女性生殖器无论从外貌造型和所形成的光影效果和清晰程度来看都是和面部的五官相近的，如果处理都应该与眼睛耳朵鼻子是一样的手法和效果。那么在艺术家没有心存杂念和坦然而对的情况下又有什么理由要放弃对于生殖器的处理呢？在和几位艺术圈儿的朋友交谈时他们说都没有注意到这一点，那么为什么那个心细的观众会如此的敏感，犀利的提出这个问题呢？或许这也是艺术家的一个圈套，让作品成为一面镜子，所有人都会从中找到真实的自己并从中有所“收获”吧。