元代釉里红的鉴定1 X0 W$ |" N3 m* ^4 [
3 g/ u5 x! b! J9 i

/ T4 Z; x. e" ?- O         釉里红的工艺方法和青花完全相同，都是在胎上绘画后罩透明釉在高温下一次烧成，区别在于青花用钴料为呈色剂，而釉里红用铜料为呈色剂。
3 i6 [5 |7 f+ T" t4 V4 E! o. U     元代釉里红和青花相仿，都在十四世纪的二、三十年代出现。釉里红工艺要求高，品质难以控制，发展缓慢，产量远远少于元青花，故珍贵异常。目前发现的元代釉里红完整器不过数十件，收藏价值和经济价值不亚于明清官窑瓷，因而为之奔走寻觅的大有人在，即使是残片标本也会被收藏家奉为全物而秘藏于室。: m0 ?( m/ t1 @" N; z" u6 |; L5 O; \
, k) k9 O: R4 M* \
     元代釉里红完整器被发现并见诸报端的不过数十件，其中大体可确定制年代的有两次：一次是韩国新安海底沉船上发现的釉里红诗文碟，烧制时间不晚于１３３１年；另一次是江西发现的带元至元戊寅（１３３８年）款的青花釉里红塔式四灵盖罐和青花釉里红楼阁式谷仓。此外，江西高安发现的青花釉里红开光大罐、江苏吴县发现的元釉里红云龙纹大罐等都具有重要的研究价值。近二十年来，景德镇窑间有元釉里红残片出土，为研究元代釉里红提供了依据。( h+ A+ a6 Q1 t5 y5 \1 E. Q. O

/ |( ?6 W5 t7 u! W0 v     目前发现的元代釉里红，大体可以归出这些特征：胎骨一般比同期青花粗，前期龙纹白胎为多，元末有白胎。器物见明显的旋削痕和接胎痕。釉层早期的淡青白色或灰白色属影青釉，透明度高，有玻璃质感。元末见卵白釉浅红油状青白釉，不见同期大型青花瓷上的透明白釉。呈色不稳、浅红、红和深红的夹杂灰色，有不同程度的晕散。大多见于铜红料边缘。因烧制温度过高，大多有烧飞状况。4 w9 _; G  D" j2 v+ z* e
2 P* C. D/ u- E8 a* y- Q
    元代釉里红的装饰工艺远远落后于同期青花。早期的釉里红采用涂抹的方法，有些首先在胎上刻划纹饰后再在纹饰外填红，形成红地白花，也有的在刻划的纹饰上填红，形成白地红花。至于线描纹饰的釉里红，是后期作品，时间大约在元末。这些线描纹饰的釉里红，技法也很单一，基本上是勾勒加简单点染的方法。0 x/ t+ @" g( }+ u8 b
0 T; [: Y& D" [2 h9 \
    随着元青花热的持久不衰，元釉里红更成为热中之热，仿品大量出现。据报刊上有些藏品介绍文章看，大多不可靠。这些仿品严格来讲无论哪一方面都和真品有别，但其中几个地方可特别注意。胎骨过于细腻；底面旋削痕不清或有人为做出窑红的情况；釉层青灰、粗糙、肮脏或干枯，没有透亮滋润感，釉里红呈色暗红或铁红，过于均匀，不见灰黑或苔绿，也无烧飞情况；有些仿品是用其他呈色剂，发色与釉里红不同；纹饰有些采用明清瓷画法，有些模仿至正型元青花画法。而目前为止可以不再定为元代釉里红的，并不见同类大型青花瓷的画法；有的题“大元某某年制”款，均属臆造。
7 ], j' U3 b- Y: l$ }. ?3 ]- s$ Z) y$ K9 D* T. y) \* b; {
    元代釉里红特征性强，如能多看博物馆藏品或可靠的图录，尚易于识别。