漫谈古瓷的“蛤蜊光”. l8 @0 Y$ M* l
( ]0 K8 u+ k4 R/ e$ j: E9 t, m% Y: I7 o6 B
在古玩界，对一些古瓷彩釉上以及釉边出现的类似蚌壳内侧的珠光样的光晕，称做“蛤蜊光”。
3 Y( |% _7 \9 t! k0 c/ _0 G& d2 M1 A5 V; w r$ L
尤其是明万历年间的“红、黄、绿?谷?色的“大明彩”，不仅在彩釉上能见到这种光彩夺目的“蛤蜊光”，有时连牙白色的底釉上，也有这种令人目迷神移的光晕闪现。由于这种光晕显得珠光宝气，因此也有人把它称做“蛤蜊珠光”。
4 \1 I6 K2 t9 b8 J) T2 e
. z* {& A' p4 `4 d d0 R 到了清初，黄、绿、蓝等釉色以及此类釉色的边缘部分，也常常可以看见这种正视难看见，侧视则分明的“蛤蜊光”。这种特有的迎光显现，避光消退的光怪陆离的光晕，成了古瓷的特征，因此也成了鉴定古瓷的重要依据之一。
6 J9 }% A8 A4 g ]" Q
2 g5 r% C8 N4 H) g 有一位著名陶瓷专家、鉴定家曾为此写有专著。认为这是由于釉色中一些金属元素，历经近300年左右的岁月，渐渐游离到了瓷面上，因此而形成了“蛤蜊光”。由此断言：清康熙、雍正朝以上年纪的瓷器彩色釉面，才有可能出现这种“蛤蜊光”。
6 p( d6 V* y+ y- }9 B6 f2 `' Y# J
, D0 ]0 |% S. |+ x 问题是，在实际收藏过程中，笔者和几位藏界友人，都有相同的经历或是同感共识：不仅在清中期的嘉庆朝瓷器粉彩釉面上发现过这种带点神秘色彩的“蛤蜊光”，就连只有一百多年的同治、光绪年间的一些彩瓷，也有个别出现这种光晕。
/ z ?& G3 g* K( |* V7 c# t) W! y E: Q5 E+ k
也就是说，“蛤蜊光”的出现，需要一定年纪，但不一定要等到250年以上。当然，也有的古瓷，年纪不小，却没有出现这种光晕。因此，“蛤蜊光”也不是判断古瓷的绝对的惟一依据。
$ @% F9 }; q ^# ~7 k$ _+ r1 T) y0 S) c0 z. ]4 l
但是，根据“蛤蜊光”来判别古瓷真伪，在目前来看，还算是个比较重要比较可靠的手段之一。尽管目前市场上也出现了仿古者以某种药水浸泡等手法，制造假“蛤蜊光”来仿造古瓷。但和别的制假手段同样难以避免地产生缺陷：假“蛤蜊光”也和假“包浆”、假“火石红”一样，不够自然，缺少灵气。假“蛤蜊光”显得呆板生硬，而真“蛤蜊光”在侧光下若隐若现，如虹似霞，像是具有生命一样，闪闪烁烁，显得十分灵动。说得通俗一点，假“蛤蜊光”和假“火石红”、假“包浆”一样，是死的；而真“蛤蜊光”是活的。
* p( k0 {5 X) x" W/ z& K# R, W3 H1 s! c/ G2 C I0 g( n
当然，要识别“死”和“活”，说难也不难，只要经过几次比较，就能具有“火眼金睛”，学会识别真假“蛤蜊光?沟谋玖炝恕?" G) i( H/ K8 }/ D+ s
: D6 M4 |! f6 [& r; ~
初学收藏者的手头如果没有，可以从藏友处借一件或数件具有“蛤蜊光”的真古瓷，平时多看看，多捉摸捉摸，那么以后看到那种假古瓷上的假“蛤蜊光”，立即会觉得像是老妪脸上硬涂的脂粉，和真古瓷上的真“蛤蜊光”相比，简直可以说是相形见绌，真假就可以立判了。
