去年夏天，一位藏友向我出示一把古剑，在剑身下方镌刻有清晰的鸟篆体错铜铭文：“越王践（勾践）有作用剑”。经仔细观察，此剑长约50多厘米，通体呈古铜色泛绿，精光内蕴、润泽古朴，剑身满饰菱形错铜暗纹，圆箍形向外翻卷的剑首内铸有11道纤细同心圆圈，剑格凸出，剑锷锋利，剑刃成两度弧曲状。
( F7 i1 E; x) o) m5 c% w- ~
8 M* a, h# S0 X% F& @, R+ I0 F% a　　整器制作规整，工艺精湛，保存完好。从长度、造型、纹饰、色泽、铭文看，酷似1965年湖北江陵发现的越王勾践剑。藏友们阅后都感到它的确非同一般，很有可能是越国真品，但没有十分把握，建议不妨请专家把关。
$ ]& B9 z% T. e% T4 ?# b
' Z- }# E+ ~0 s' z  M3 m　　后来藏友找了一位颇懂兵器的专家。那位专家看后表示，越王勾践剑全国只有一把，不可能出现第二把；而且湖北省博物馆收藏的那柄真剑，菱形纹饰和鸟篆铭文都是错银错金的，而这剑则非错金银。这是最明显的差异，是仿品无疑。藏友们听说都感到欠说服力。
! p( R0 H  G( X
+ M" F  t: U9 b6 g" o2 l4 ]　　嗣后不久，那位藏友终于碰到了学养深厚、见识广博的另一专家。该专家认为，当时铸造越王勾践用剑不止一把，出现第二把，并在工艺上有些大同小异，不足为奇。他认为这样的宝物宜由国家收藏，最后藏友同意转让给专家。这说明，此剑与湖北省馆藏的勾践剑的总体特征、共性上是吻合的，差别只存在于错金银不是错铜这些微小的细节上。专家在鉴定上兼顾了总体和局部细节的统一把握，作出推测不无道理。在其他古器的识别上也有类似情况。前几年出现的某些书籍和文章说到宋汝瓷的装烧工艺特征时，都认为汝瓷只是满釉支烧，底部仅见支钉痕。事实并非如此，近些年已发现少数刮足垫烧实物。裴光辉在《汝瓷》一书（福建美术出版社出版）中说：“瓶类琢器除个别采用满釉支钉烧，大多采用垫烧，足端露胎无釉。”
0 ]* l; i4 W: a8 E8 Q; x
9 I, V9 M2 y* o4 [　　此说有一定事实依据。但应肯定，汝瓷垫烧总体上还处于少数的特殊现象。在古瓷的装烧上，还有一个共性是刮足垫烧的无支钉痕，满釉支烧的不见露胎足脊。但在实物中亦有少数例外，例如少数宋官瓷采用的工艺，就既是垫烧又是支烧。按理，刮足垫烧了就无需支烧，有了满釉支烧，就无需刮足。两者并举很可能只是追求某种审美、装饰效果，这当然是宫廷的要求，这又是古瓷中的特殊个性。
7 }5 g) b  y/ K  `' k: j( Q3 E, V
　　以上情况此事后有争议，但真相如何，有待进一步考证。但足以说明在识别、鉴赏中既要把握共性，又不能忽略事实上存在的个性差异，轻率下结论也容易湮没真正的珍品。（中国商报　万树玉/北京）

关注高人