书评与书法批评9 r. n% X3 |% f' k+ Q7 Q/ y6 Y, G
0 k9 B' d' Q: n0 h/ y4 O
张瑞田% m- Y9 h5 w2 ^8 b4 ~/ o/ T/ c
2 w t3 w% r7 ^2 N6 K, R
去年，习惯于思想的书评家针对全国主流媒体“读书”版的书评文章开始发难。理由是，被出版商和广告商控制的“读书”版，丧失了客观公正的立场，所刊发的书评文章，已成为商品销售的导航。甚至到处可见的图书排行榜，也受到质疑。我说，书评的危机时代已经到来。
+ d+ T! O& N2 l4 O3 o, c" W$ q 书评是有着历史传统和现实意义、又具有国际性和大众性的文章体裁，深受读者的喜欢。主流报纸无不重视书评文章，那些短小精悍，言之有物，又文采飞扬的文章，是我们选择书籍、勤于思考的指南。可是，随着商业的兴盛，商品背后出现了种种交易。这是书商驾驭市场、占领市场的手段。文人历来脆弱，用不了多少代价就会被收买，成为商人身后的摇旗呐喊者。社会结构的变化，导致了书评家职业特点的错位。因此，我们喜爱书评的人，所面对的就是真实书评的锐减，广告书评的大量增加。8 @7 {3 \% o m# O" b
书法批评与书评似乎有着同样尴尬的处境。只是书法批评有着强烈的专业性色彩，产生不了书评的社会影响，因此，书法批评的弱化也少有提及。但是，这不是我们容许书法批评长期媚俗的理由。书法批评作为艺术批评的组成部分，理应纳入人文科学的范畴。以哲学为基础的艺术分析，自始至终是书法批评的核心。6 m6 N+ [4 b, {
可是，当下的书法批评并不令人乐观。尽管学院式的宏观批评，以及对书法批评史的疏理，已经进入历史的最好时期。但是，书法批评最为本质的社会批评、个案批评，显得软弱无力，与书法创作的蓬勃发展，形成了强烈的反差。也许书法的中和之美，影响着书法批评的思想取向，我们所见的书法批评文章，依旧是以传统的“品藻”方法，进行着含混模糊的说明。比如评价一名书法家的学习和创作，习惯罗列从西周到明清的书法杰作，告诉我们这名书法家是以此为学习蓝本，扎实的功力是无人能比的。常见的语言是，“某某遍临古今碑帖，吸收各家之长，又经过某某亲授，形成自己独特的风格”。等等。语言是笼统的，放在任何书法家的评价体系里，都有可行性。其实，任何书法家的学习都是有局限的。一名成功的书法家既没有时间临遍历史上所有优秀的碑帖，也没有必要不分青红皂白地见帖就临。书法家们的个性、经历、修养，决定了他们之间的差异，他们自然会在优秀碑帖的异同中，找到自己的目标。
) k; _9 I# y8 |- {% z 对著名书法家的评价，问题更多。由于著名书法家大多是权威，有着广泛的社会影响，评述语言更令人目瞪口呆。比如，“前无古人，后无来者”；比如，“其创作的潜能一旦发挥，会使书坛震惊”；又比如，“某某是汉隶以后第一人，二王以后第一人，唐楷以后第一人”，云云。陈述语言的极端性，庸俗特点，一目了然。再有就是对书法的技术要素强调过多，没有能力从文字学、语言学、文学、哲学等角度，剖析传统文化与书法的精神关联，进而解释书法对中华民族审美心理的深重影响。对书法的解读，仅仅停留在“技”的层面。
9 c" e- g0 E2 H# m) p$ e* i7 a 传统的书法批评，对书法家和书法作品的肯定与否定，过于简单、粗糙。以类比方法，直接肯定和否定，没有丝毫的逻辑可言。如果说，传统书法批评的问思方式，还是可以讨论的学术方法问题，那么，当代书法批评的媚俗，我们是不能容忍的。当代书法批评，与前文提到的书评有合拢之趋势。到处可见的评论书法家的文字，是书法家走向市场的说明书，没有思辩的色彩，独到的分析，艺术的立场，仅仅是一纸书法家夸张的介绍信，贫弱而苍白。
$ ]: }" i4 m5 f9 U7 U 书法批评的危机出现了。书法艺术的繁荣，书法批评怎么能够缺席呢？那么，该如何改变书法批评的危机，如何实现书法创作与书法批评的良性运转，这是摆在我们面前不能轻视的重要课题。 |
发表于 2007-10-22 08:39
| 
发表于 2007-10-29 21:53
|